دانشگاه الزهرا

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات25
تعداد شماره‌ها951
تعداد مقالات7,816
تعداد مشاهده مقاله12,996,360
تعداد دریافت فایل اصل مقاله9,213,169
Haghighi, Maryam, Rashtchi, Mojgan, Birjandi, Parviz. (1401). The Role of Listening Proficiency Level in EFL Learners’ Strategic Competence. جلوه هنر, 6(2), 103-122. doi: 10.22051/lghor.2021.33449.1378
Maryam Haghighi; Mojgan Rashtchi; Parviz Birjandi. "The Role of Listening Proficiency Level in EFL Learners’ Strategic Competence". جلوه هنر, 6, 2, 1401, 103-122. doi: 10.22051/lghor.2021.33449.1378
Haghighi, Maryam, Rashtchi, Mojgan, Birjandi, Parviz. (1401). 'The Role of Listening Proficiency Level in EFL Learners’ Strategic Competence', جلوه هنر, 6(2), pp. 103-122. doi: 10.22051/lghor.2021.33449.1378
Haghighi, Maryam, Rashtchi, Mojgan, Birjandi, Parviz. The Role of Listening Proficiency Level in EFL Learners’ Strategic Competence. جلوه هنر, 1401; 6(2): 103-122. doi: 10.22051/lghor.2021.33449.1378

The Role of Listening Proficiency Level in EFL Learners’ Strategic Competence

Journal of Language Horizons
مقاله 6، دوره 6، شماره 2 - شماره پیاپی 12، آبان 2022، صفحه 103-122    اصل مقاله (365.1 K)
نوع مقاله: Research article
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22051/lghor.2021.33449.1378
نویسندگان
Maryam Haghighi1؛ Mojgan Rashtchi* 2؛ Parviz Birjandi3
1PhD in TEFL, Department of English, Science and Research Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran.
2Associate Professor, TEFL Department, North Tehran Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran
3Professor, Department of English, Science and Research Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran.
چکیده
Examination of language learners’ strategy use within the context of language ability may contribute to realizing the role of language knowledge in strategic competence. Employing a mix-methods sequential explanatory design, this study examined whether level of listening proficiency as a part of language knowledge affects Iranian EFL learners’ cognitive and metacognitive strategy use. The objective was to explore the role of listening proficiency level in EFL learners’ strategic competence. Therefore, in the quantitative part of the study, 343 Iranian EFL learners answered a cognitive and metacognitive listening strategy questionnaire (CMLSQ) before and immediately after completing the listening section of a TOEFL test. The results of the MANOVA revealed that the high proficiency group was significantly different from the low proficiency group regarding their strategic knowledge (measured by trait cognitive and metacognitive strategies) and strategic regulation (measured by state cognitive and metacognitive strategies) as the two dimensions of strategic competence. The qualitative data also showed that high proficiency listeners adopted a wider range of strategies than did low proficiency listeners. Both the quantitative and the qualitative data analyses proposed that the high proficiency listeners dealt with the test tasks more strategically than the low proficiency ones. The results of the current study suggest that the implementation of strategic competence depends upon the availability of a certain level of linguistic competence in second language. The findings emphasize the need for a judicious approach to teaching listening, considering both listening skills and listening strategies.
کلیدواژه‌ها
Listening Proficiency؛ Cognitive Strategies؛ Metacognitive Strategies؛ Strategic Knowledge؛ Strategic Regulation
عنوان مقاله [English]
نقش سطح مهارت شنیداری در توانش راهبردی زبان‌آموزان ایرانی
نویسندگان [English]
مریم حقیقی1؛ مژگان رشتچی2؛ پرویز بیرجندی3
1دکتری آموزش زبان انگلیسی، گروه انگلیسی، دانشکدة ادبیات، علوم انسانی و علوم اجتماعی، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران:
2دانشیار، گروه آموزش زبان انگلیسی، شعبه شمال تهران، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران
3استاد، گروه انگلیسی، دانشکدة ادبیات، علوم انسانی و علوم اجتماعی، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
چکیده [English]
بررسی کاربرد راهبرد فراگیران زبان در بافت توانایی زبان می‌تواند به فهم نقش دانش زبانی در توانش راهبردی منجر شود. این پژوهش، روش‌های ترکیبی طرح پژوهش متوالی توضیحی را به کار گرفت برای اینکه بررسی کند آیا سطح توانش مهارت شنیداری به عنوان بخشی از دانش زبانی، کاربرد راهبردی فراشناختی و شناختی فراگیران زبان انگلیسی ایرانی را متأثر می‌سازد. هدف پژوهش، کشف نقش سطح مهارت شنیداری در توانش راهبردی زبان‌آموزان انگلیسی است. در بخش کمی پژوهش، 343 زبان‌آموز انگلیسی ایرانی به پرسش‌نامه راهبردهای شناختی و فراشناختی شنیداری بلافاصله قبل و بعد از تکمیل و شنیدن بخش شنیداری آزمون تافل پاسخ دادند. نتایج تحلیل واریانس چندمتغیره نشان داد که نتایج نشان داد که تفاوت معناداری از نظر استفاده از راهبردهای شناختی و فراشناختی- به عنوان دو بعد توانش راهبردی- میان زبان­آموزان با سطح توانایی شنیداری بالا و پائین وجود دارد. تحلیل کیفی داده­ها نیز نشان داد که زبان‌آموزان با مهارت شنیداری بالا راهبردهای بیشتری را در مقایسه با مهارت شنیداری پائین اقتباس کردند. نتایج تحلیل کمی و کیفی داده‌ها نشان داد که زبان‌آموزان با مهارت شنیداری بالا در مقایسه با زبان‌آموزان با مهارت شنیداری پائین، با تکالیف آزمون، به صورت راهبردی‌تری ‌برخورد می‌کردند. در مجموع نتایج کمی و کیفی پژوهش مؤید آن است که به‌کارگیری توانش راهبردی مستلزم وجود سطح معینی از دانش زبان دوم است. با توجه به یافته‌های پژوهش حاضر به نظر می­رسد برای آموزش توانایی شنیداری باید از رویکردی خردمندانه استفاده شود که هم مهارت­های شنیداری و هم راهبردهای­ های شنیداری را مورد توجه قرار دهد.
کلیدواژه‌ها [English]
مهارت شنیداری, راهبردهای شناختی, راهبردهای فراشناختی, دانش راهبردی, قاعده‌مندی راهبردی
مراجع
  1. Alderson, J. C. (2000). Assessing reading. Cambridge University Press.
  2. Bachman, L. F., & Palmer, A. S. (1996). Language testing in practice. Oxford University Press.
  3. Bachman, L. F., & Palmer, A. S. (2010). Language assessment in practice. Oxford University Press.
  4. Baleghizadeh, S., & Rahimi, A. H. (2011). The relationship among listening performance, metacognitive strategy use and motivation from a self-determination theory perspective. Theory and Practice in Language Studies, 1(1), 61-67. http://dx.doi.org/10.4304/tpls.1.1.61-67 
  5. Bidabadi, F., & Yamat, H. (2011). The relationship between listening strategies used by Iranian EFL freshman university students and their listening proficiency levels. English Language Teaching, 4(1), 26-32. http://dx.doi.org/10.5539/elt.v4n1p26 
  6. Canale, M. (1983). From communicative competence to communicative language pedagogy. In J. C. Richards & R. W. Schmidt (Eds.), Language and communication (pp. 2-27). Longman.
  7. Canale, M., & Swain, M. (1980). Theoretical bases of communicative approaches to second language teaching and testing. Applied Linguistics, 1(1), 1-47. http://dx.doi.org/10.1093/applin/i.1.1 
  8. Cross, J. (2009). Effects of listening strategy instruction on news videotext comprehension. Language Teaching Research, 13(2), 151-176. https://doi.org/10.1177/1362168809103446
  9. Dornyei, Z. (2005). The psychology of language learner: Individual differences in second language acquisition. Lawrence Erlbaum.
  10. Flavell, J. H. (1985). Cognitive development. Prentice-Hall.
  11. Goh, C. (2000). A cognitive perspective on language learners’ listening comprehension problems. System, 28(1), 55-75. http://dx.doi.org/10.1016/s0346-251x(99)00060-3    
  12. Goh, C. (2002). Exploring listening comprehension tactics and their interaction patterns. System, 30(2), 185-206. http://dx.doi.org/10.1016/s0346-251x(02)00004-0 
  13. Goh, C., & Taib, Y. (2006). Metacognitive instructions for young learners. ELT Journal, 60(3), 222-232. http://dx.doi.org/10.1093/elt/ccl002 
  14. Graham, S., & Macaro, E. (2008). Strategy instruction in listening for lower-intermediate learners of French. Language Learning, 58(4), 747-783. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9922.2008.00478.x
  15. Griffiths, C. (2008). Lessons from good language learners. Cambridge University Press.
  16. Griffiths C., & Incecay G. (2016). New directions in language learning strategy research: Engaging with the complexity of strategy use. In C. Gkonou, D. Tatzl, & S. Mercer (Eds.), New directions in language learning psychology (pp. 25-38). Springer.
  17. Haghighi, M., Rashtchi, M., & Birjandi, P. (2019a). Developing and validating a questionnaire to assess strategic competence in EFL listening performance: A structural equation modeling approach. Research in English Language Pedagogy, 7(1), 336-362. http://relp.khuisf.ac.ir/
  18. Haghighi, M., Rashtchi, M., & Birjandi, P. (2019b). Exploring the role of strategic knowledge and strategic regulation in Iranian EFL learners’ listening performance: A structural equation modeling approach. Journal of Language and Translation, 9(3), 121-136. http://ttlt.azad.ac.ir/
  19. Hong-Nam, K., & Leavell, A. G. (2006). Language learning strategy use of ESL students in an intensive English learning context. System, 34(3), 399-415. https://doi.org/10.1016/j.system.2006.02.002  
  20. Kok, I. (2018). Relationship between listening comprehension strategy use and listening comprehension proficiency. International journal of listening, 32(3), 163-179. https://doi.org/10.1080/10904018.2016.1276457
  21. Liu, H. J. (2008). A study of the interrelationship between listening strategy use, listening proficiency levels, and learning style. ARECLS, 5, 84-104. https://research.ncl.ac.uk/
  22. Mohseny, A., & Raeisi, N. (2009). The relationship between language proficiency of EFL students and their strategy use in listening comprehension. Journal of Teaching English as a Foreign Language and Literature, 1(4), 111-132. http://www.researchgate.net
  23. O’Malley, M. J., & Chamot, A. U. (1990). Learning strategies in second language acquisition. Cambridge University Press.
  24. Oxford, R., Cho, Y., Leung, S., & Kim, H. (2004). Effect of the presence and difficulty of task on strategy use: An exploratory study. IRAL (International Review of Applied Linguistics in Language Teaching), 42(1) 1-47. https://doi.org/10.1515/iral.2004.001  
  25. Oxford, R. L. (1990). Language learning strategies: What every teacher should know. Heinle & Heinle.
  26. Pan, Y., & In’nami, Y. (2015). Relationships between strategy use, listening proficiency level, task type, and scores in an L2 listening test. The Canadian Journal of Applied Linguistics, 18(2), 45-77. https://journals.lib.unb.ca/index.php/CJAL/article/view/21074
  27. Paris, G., & Winograd, P. (1990). How metacognition can promote academic learning and instruction. In B. F. Jones & L. Idol (Eds.), Dimensions of thinking and cognitive instruction (pp. 15-51). Lawrence Erlbaum.
  28. Park, G. (2010). Investigation into learning strategies used by effective and less effective EFL learners in Korea. Asian Social Science, 6(8), 3-13. www.ccsenet.org/ass
  29. Phakiti, A. (2003). A closer look at the relationship of cognitive and metacognitive strategy use to EFL reading comprehension test performance. Language Testing, 20(1), 26-56. http://dx.doi.org/10.1191/0265532203lt243oa 
  30. Phakiti, A. (2008). Construct validation of Bachman and Palmer’s (1996) strategic competence model over time in EFL reading tests. Language Testing, 25(2), 237-272. http://dx.doi.org/10.1177/0265532207086783
  31. Rezaei, A. A., & Almasian, M. (2007). Creativity, language learning strategies, and language proficiency. Pazhuhesh-e Zabanha-ye Khareji, 32, 65-76. www.sid.ir
  32. Schneider, D. J. (1988). Introduction to social psychology. Harcourt Brace Jovanovich.
  33. Spielberger, C. D. (1972). Conceptual and methodological issues in anxiety research. In C. D. Spielberger (Ed.), Anxiety: Current trends in theory and research (pp. 481-492). Academic Press.
  34. Tavakoli, M., Shahraki, S., & Rezazadeh, M. (2019). The relationship between metacognitive awareness and EFL listening performance: Focusing on IELTS higher and lower scorers. Journal of Language Teaching and Learning, 2(2), 24-37. https://www.jltl.com.tr/index.php/jltl/article/view/100
  35. Vandergrift, L. (2003). Orchestrating strategy use: Toward a model of the skilled second language listener. Language Learning, 53(3), 463-496. http://dx.doi.org/10.1111/1467-9922.00232
  36. Vandergrift, L. (2005). Relationships among motivation orientations, metacognitive awareness and proficiency in L2 listening. Applied Linguistics, 26(1), 70-89. http://dx.doi.org/10.1093/applin/amh039 
  37. Vandergrift, L., & Goh, C. (2012). Teaching and learning second language listening: Metacognition in action. Routledge.
  38. Vandergrift, L., & Tafaghodtari, M. H. (2010). Teaching L2 learners how to listen does make a difference: An empirical study. Language Learning, 60(2), 470-497. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9922.2009.00559
  39. Wang, M. C., Haertel, G., & Walberg, H. J. (1990). What influences learning? A content analysis of review literature. Journal of Educational Research, 84(1), 30-43. https://www.jstor.org/stable/40539680
  40. Yang, M. N. (2007). Language learning strategies for junior college students in Taiwan: Investigating ethnicity and proficiency. Asian EFL Journal, 9(3), 35-57. www.asian-efl-journal.com
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 646
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 297


سامانه مدیریت نشریات علمی. طراحی و پیاده سازی از سیناوب