
تعداد نشریات | 25 |
تعداد شمارهها | 939 |
تعداد مقالات | 7,734 |
تعداد مشاهده مقاله | 12,764,820 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 9,078,200 |
تأثیر آموزش پردازش محور و برونداد محور بر فراگیری زمان حال ساده زبانآموزان انگلیسی | ||
زبان پژوهی | ||
مقاله 7، دوره 16، شماره 53، دی 1403، صفحه 173-193 اصل مقاله (364.42 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22051/jlr.2024.46134.2397 | ||
نویسندگان | ||
مهدی مردانی* 1؛ علی رضا خرم2 | ||
1استادیار زبانشناسی کاربردی، دانشگاه صنعتی خاتم الانبیاء بهبهان، بهبهان، ایران | ||
2گروه زبان دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایران | ||
چکیده | ||
پژوهش حاضر با هدف بررسی دقیق تأثیر آموزش پردازش محور و برونداد محور بر رشد فراگیران زبان انگلیسی در درک و تولید زبان حال ساده انگلیسی انجام شد. نتایج حاصل از این مطالعه به بحث پایانناپذیر در مورد تأثیرات آموزش پردازش محور (PI) در مقایسه با آموزش برونداد محور (OI) کمک کرده است. به منظور مطالعه حاضر از بین 70 زبانآموز زبان انگلیسی در یک مرکز زبان خصوصی در ایران 40 زبان آموز پیش از متوسط زبان انگلیسی در گروه PI و 20 شرکتکننده در گروه OI قرار گرفتند. شرکتکنندگان در گروه آموزشی پردازش محور، فعالیتهای ورودی پردازشی را دریافت کردند، در حالیکه شرکتکنندگان در گروه آموزشی مبتنی بر خروجی، فعالیتهای خروجی ساختار یافته را دریافت کردند. نتایج آمار توصیفی و تحلیلی نشان داد که اگرچه شرکتکنندگان در گروه آموزش پردازش محور از نظر دانش دریافتی در ساختار مورد نظر، یعنی زمان حال ساده، بهطور قابلتوجهی از شرکتکنندگان در گروه آموزش مبتنی بر خروجی بهتر عمل کردند، اما هر دو نوع دستورالعمل بهطور قابلتوجهی تأثیر مثبتی بر دانش تولید جملات زبان حال ساده شرکتکنندگان داشتند و تفاوت بین اثربخشی این دو نوع آموزش بر دانش مولد شرکتکنندگان معنیدار نبود. | ||
کلیدواژهها | ||
آموزش پردازش محور؛ آموزش برونداد محور؛ حال ساده؛ دانش تولید | ||
عنوان مقاله [English] | ||
The effect of processing-based and output-based instruction on the acquisition of present simple tense of EFL learners | ||
نویسندگان [English] | ||
mahdi mardani1؛ Alireza khoram2 | ||
1Assistant Professor of Applied Linguistics, Behbahan Khatam Alanbia University of Technology, Behbahan, Iran. | ||
2Department of English Language and Literature, Faculty of Letters and Humanities, Shahid Chamran University of Ahvaz, Ahvaz, Iran | ||
چکیده [English] | ||
This study investigated the effects of processing-based instruction (PI) and output-based instruction (OI) on learners’ development in comprehension and production of the English present simple tense. The findings contribute to the ongoing debate on the effects of PI versus OI. Among 70 EFL learners at a private language center in Iran, 40 pre-intermediate learners were assigned to the PI group, and 20 learners were assigned to the OI group (n=20). The PI group received structured processing input activities, while the OI group engaged in structured output activities. Descriptive and analytical statistics revealed that participants in the PI group significantly outperformed the participants in the OI group in receptive knowledge of the target structure. However, both instructional methods affected the participants’ productive understanding of the present simple tense, and the difference between the efficacy of these two types of instruction on participants’ productive knowledge was not significant. | ||
کلیدواژهها [English] | ||
processing instruction, output-based instruction, productive knowledge, present simple tense | ||
مراجع | ||
Benati, A. (2005). The effects of processing instruction, traditional instruction and meaning-output instruction on the acquisition of the English past simple tense. Language Teaching Research, 9, 67-93. https://doi.org/10.1191/1362168805lr154oa Benati, A., & Lee, J. (Eds.). (2015). Processing instruction: New insights after twenty years of theory, research and application [Special issue]. International Review of Applied Linguistics, 53(2), 87-90. http://dx.doi.org/10.1515/iral-2015-0004 Dekeyser, R., & Botana, G. P. (2014). The effectiveness of processing instruction in L2 grammar acquisition: A narrative review. Applied Linguistics, 36(3), 290-305. http://dx.doi.org/10.1093/applin/amu071 Ellis, R. (2016). Focus on form: A critical review. Language Teaching Research, 20(3), 1-26. https://doi.org/10.1177/1362168816628627 Farahian, M., & Avarzamani, F. (2018). Processing instruction revisited: Does it lead tosuperior performance in interpretation and production? Eurasian Journal of Applied Linguistics, 5(1), 89–111. http://dx.doi.org/10.32601/ejal.543783 Farley, A. P. (2004). Processing instruction and the Spanish subjunctive: is explicitinformation needed? In B. VanPatten (Ed.) Processing instruction: theory, research, and commentary (pp. 227-239). Lawrence Erlbaum. https://doi.org/10.4324/9781410610195 Farley, A., & Aslan, E. (2012). The relative effects of processing instruction andmeaning based output instruction on L2 acquisition of the English subjunctive. ELT Research Journal, 1, 120-141. http://dergipark.ulakbim.gov.tr/eltrj/article/view/1063000004 Izumi, S. (2002). Output, input enhancement, and the noticing hypothesis: Anexperimental study on ESL relativization. Studies in Second Language Acquisition, 24, 541–577. http://dx.doi.org/10.1017/S0272263102004023 Morgan-Short, K., & Bowden, W. (2006). Processing instruction and meaningfuloutput based instruction: Effects on second language development. Studies in Second Language Acquisition, 28, 31-65. https://doi.org/10.1017/S0272263106060025 Nassaji, H., & Fotos, S. (2011). Teaching grammar in second language classrooms: Integrating form-focused instruction in communicative context. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203850961 Patra, I., Suwondo, T., Mohammed, M., Alghazali, T., Mohameed, D., Hula, I., & Kargar Behbahani, H. (2022). The Effects of processing instruction and output-based activities on grammar learning: The mediating role of working memory. Educational Research Journal. 1-11. https://doi.org/10.1155/2022/3704876 Haghani, M., & Rashtchi, M. (2023). Re-examining the effectiveness of processing instruction components for teaching the present subjunctive: Do learning styles make a difference?. Asian-Pacific Journal of Second and Foreign Language Education, 8, 3. https://doi.org/10.1186/s40862-022-00181-2 Rassaei, E. (2012). The Effects of Input-based and Output-based Instruction on L2 Development. TESL-EJ, 16(3). https://tesl-ej.org/wordpress/issues/volume16/ej63/ej63a2/ Rasuki, M. (2017). Processing instruction: A review of issues. International Journal of Education & Literacy Studies. 5(3), 1-7. https://doi.org/10.7575/aiac.ijels.v.5n.3p.1 Swain, M., & Lapkin, S. (1995). Problems in output and the cognitive processes theygenerate: A step towards second language learning. Applied Linguistics, 16, 371-391. http://dx.doi.org/10.1093/applin/16.3.371 Swain, M., & Lapkin, S. (2001). Focus on form through collaborative dialogue: Exploring task effects. In M. Bygate, P. Skehan and M. Swain (Eds.), Researching pedagogic tasks: Second-language learning, teaching, and testing (pp. 99–118). Longman. https://doi.org/10.4324/9781315838267 Tran, M. U. (2023). An Investigation of the Effects of Processing Instruction in the Online Learning of the Past Perfect Tense: A Case at a University. International Journal of TESOL & Education, 3, 3. https://orcid.org/0009-0007-3463-6671 VanPatten, B. (2004). Input processing in SLA. In B. VanPatten (Ed.) Processinginstruction: theory, research, and commentary (pp. 5-31). Erlbaum. https://doi.org/10.4324/9781410610195 VanPatten, B. (2015). Input processing in adult SLA. In B. VanPatten & J. Williams, (Eds.), Theories in second language acquisition (2nd ed.) (pp. 113- 135). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203628942 VanPatten, B., & Sanz, C. (1995). From input to output: Processing instruction and communicative tasks. In F. Eckman, D. Highland, P. Lee, J. Mileham, & R. Rutkowski Wber (Eds.), Second language acquisition: Theory and pedagogy (pp. 169-186). Erlbaum. https://doi.org/10.4324/9781315044903 Younesi, H., & Tajeddin, Z. (2014). Effects of structured input and meaningful output onEFL learners’ acquisition of nominal clauses. Iranian Journal of AppliedLinguistics, 17, 145-167. http://ijal.khu.ac.ir/article-1-2250-fa.html
| ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 108 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 42 |