تعداد نشریات | 25 |
تعداد شمارهها | 916 |
تعداد مقالات | 7,521 |
تعداد مشاهده مقاله | 12,228,306 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 8,649,019 |
بکارگیری روش های حذف فرضی و متعارف در سنجش ارزش افزوده در تجارت: نتایج یکسان یا متفاوت؟ | ||
تحلیل های اقتصادی توسعه ایران | ||
مقاله 7، دوره 9، شماره 1 - شماره پیاپی 23، فروردین 1402، صفحه 123-142 اصل مقاله (431.49 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22051/ieda.2023.45164.1376 | ||
نویسندگان | ||
افسانه شرکت* 1؛ علی اصغر بانویی2؛ سمیه شاه حسینی3؛ فاطمه بزازان4؛ آذین کیانی راد5 | ||
1گروه اقتصاد نظری، دانشکده اقتصاد، دانشگاه علامه طباطبائی | ||
2استاد دانشگاه علامه طباطبایی | ||
3گروه اقتصاد بازرگانی، دانشکده اقتصاد، دانشگاه علامه طباطبائی | ||
4استاد، گروه اقتصاد، دانشکده علوم اجتماعی و اقتصادی، دانشگاه الزهرا | ||
5دانشکده اقتصاد، دانشگاه علامه طباطبائی | ||
چکیده | ||
دو روش حذف فرضی و متعارف مبنای سنجش ارزشافزوده در تجارت قرار میگیرد. اولی سه مرحله کلی دارد که در آن برابری واحد جمع سهم ارزشافزوده داخلی (DVA) و سهم تخصصگرایی عمودی (VS) نسبت به صادرات ناخالص را در سطح کلان اقتصادی تضمین میکند، ولی در سطح فعالیتهای اقتصادی ناتوان است. حال آنکه دومی هر دو را تضمین میکند. بعلاوه درحالیکه روش اول مورد توجه پژوهشگران در ایران قرار گرفته، روش دوم مغفول مانده است. براین اساس مقاله حاضر در صدد پر کردن این خلاء در قالب پرسش محوری زیر است: آیا بکارگیری دو روش یاد شده در سنجش ارزشافزوده در تجارت، نتایج یکسان یا متفاوت بدست میدهد؟ الگوی داده-ستانده در کنار آخرین جدول آماری تعدیل شده سال 1395، مبنای محاسبه قرار میگیرد. یافتههای کلی نشان میدهند که نخست نتایج کلان در هر دو روش یکسان است. دوم، نتایج دو روش در سطح فعالیتها متفاوت بوده بطوریکه در روش حذف فرضی سرجمع سهم DVA و VS در سطح فعالیت بزرگتر و یا کوچکتر از واحد است و بدین ترتیب مشکلات تفسیر نتایج و تحلیل سیاستی را دامن میزند، حال آنکه سهم مذکور در روش متعارف برابر با واحد است و در نتیجه تفسیر نتایج و تحلیل سیاستی از عملکرد فعالیتها را امکانپذیر مینماید | ||
کلیدواژهها | ||
ارزش افزوده در تجارت؛ روش حذف فرضی؛ روش متعارف؛ تخصص گرایی عمودی؛ جدول داده-ستانده | ||
عنوان مقاله [English] | ||
Application of Hypothetical Extraction and Conventional Method in Measuring Value-added in Trade: Equivalence or Different Result? | ||
نویسندگان [English] | ||
Afsaneh Sherkat1؛ Aliasghar Banouei2؛ Somayeh Shahhosseini3؛ Fatemmeh Bazzazan4؛ Azin Kianirad5 | ||
1Faculty of Economics, Allameh Tabataba’i University | ||
2Professor of Allameh Tabatabai University | ||
3Department of Business Economics, Faculty of Economics, Allameh Tabatabai University | ||
4Professor, Department of Economics, Faculty of Social and Economic Sciences, AlZahra University | ||
5Allameh Tabatabaei University | ||
چکیده [English] | ||
Two methods, the hypothetical extraction method and the conventional method, are used for measuring value added in trade. The former has three general steps in which the sum of the domestic value added (DVA) share and the vertical specialization (VS) share of gross exports is equal at the macroeconomic level, but not at the activity level. The latter, however, not only guarantees the macro level but can also be extended to the level of economic activities. Moreover, while the former has attracted the attention of researchers in Iran, the latter has been neglected. The main objective of this article is to fill this gap following the main question: Does the application of these two methods in measuring value added in trade have the same or different results? For this purpose, the latest input-output table of 2016 is used. The overall results show that, at the macro level, the results of the two methods are the same. Secondly, the results of the two methods show a different picture at the activity level, so that in the hypothetical extraction method the sum of DVA and VS at the activity level is greater or smaller than one, which makes the interpretation of the results and policy analysis difficult, whereas in the conventional method provides unique ratio, which makes the interpretation of the results and policy analysis possible at the activity level. | ||
کلیدواژهها [English] | ||
Value-Added in Trade, Hypothetical Extraction, Conventional Method, Vertical Specialization, Input-Output Table | ||
مراجع | ||
منابع
| ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 131 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 229 |